MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517825627 · doi:10.1002/sim.7074

Trivariate mover‐stayer counting process models for investigating joint damage in psoriatic arthritis

2016· article· en· W2517825627 sur OpenAlexfundno aff
Sean Yiu, Brian D. M. Tom, Vernon T. Farewell

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilConnaught FundUniversity of Toronto
Mots-clésPsoriatic arthritisCovariateEconometricsComputer scienceJoint (building)Feature (linguistics)Event (particle physics)StatisticsPopulationMathematicsArthritisDemographyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In psoriatic arthritis, many patients do not develop permanent joint damage even after a prolonged follow-up. This has led several authors to consider the possibility of a subpopulation of stayers (those who do not have the propensity to experience the event of interest), as opposed to assuming the entire population consist of movers (those who have the propensity to experience the event of interest). In addition, it is recognised that the damaged joints process may act very differently across different joint areas, particularly the hands, feet and large joints. From a clinical perspective, interest lies in identifying possible relationships between the damaged joints processes in these joint areas for the movers and estimating the proportion of stayers in these joint areas, if they exist. For this purpose, this paper proposes a novel trivariate mover-stayer model consisting of mover-stayer truncated negative binomial margins, and patient-level dynamic covariates and random effects in the models for the movers and stayers, respectively. The model is then extended to have a two-level mover-stayer structure for its margins so that the nature of the stayer property can be investigated. A particularly attractive feature of the proposed models is that only an optimisation routine is required in their model fitting procedures. © 2016 The Authors. Statistics in Medicine Published by John Wiley & Sons Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207