MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517842520 · doi:10.1163/1568539x-00003384

Evidence of ‘sickness behaviour’ in bats with white-nose syndrome

2016· article· en· W2517842520 sur OpenAlexaff
Shelby J. Bohn, James M. Turner, Lisa Warnecke, Carlos Mayo, Liam P. McGuire, Vikram Misra, Trent K. Bollinger, Craig K. R. Willis

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceReed College
Mots-clésMyotis lucifugusTorporBiologyZoologyNoseCaptivityHibernation (computing)EcologyPhysiologyThermoregulationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many animals change behaviour in response to pathogenic infections. White-nose syndrome (WNS) is a fungal skin disease causing rapid declines of North American bats. Infection with Pseudogymnoascus destructans causes hibernating bats to arouse from torpor too often, potentially causing starvation. Mechanisms underlying increased arousals are not understood but fungal invasion of the wings could trigger thirst to relieve fluid loss or grooming to relieve skin irritation. Alternatively, bats might exhibit ‘sickness behaviour’, a suite of responses to infection that save energy. We quantified behaviours of healthy and experimentally inoculated little brown bats (Myotis lucifugus) that could reflect active (i.e., drinking, grooming) or inactive (i.e., sickness behaviour) responses to infection. Infected bats groomed less and were less likely to visit their water dish compared to controls. These results are consistent with research suggesting that P. destructans causes sickness behaviour which could help bats compensate for energetic costs associated with infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207