Étude de l'influence des experts dans le processus de sécurisation de l'Arctique établi par le gouvernement canadien entre 2005 et 2010
Notice bibliographique
Résumé
Avec ce travail de recherche, nous avons voulu analyser le processus de sécurisation mis en place autour de la question de l'Arctique entre les années 2005 et 2010. Didier Bigo mentionne qu'un processus de sécurisation établi par les membres de la classe politique est toujours précédé d'un autre processus, cette fois-ci créé par des acteurs institutionnels. Aussi, nous avons voulu vérifier si cette théorie s'appliquait à la sécurisation de l'Arctique par Ottawa durant la période étudiée. Pour ce faire, nous avons divisé le processus mis en place par Ottawa en quatre pans, soit celui ayant débuté en 2005 grâce à la publication de l'Énoncé de politique international du Canada et ceux ayant successivement suivi basés sur des menaces américaines, russes et chinoises. Nous devions déterminer si tous ces pans correspondaient véritablement à des processus de sécurisation mis en place par le gouvernement et nous devions vérifier si chacun avait été précédé de la création d'un discours du « vrai » par les experts. Nous avons formulé deux hypothèses. La première étant que chaque pan étudié était bel et bien un processus de sécurisation établi par le gouvernement canadien pour faire de l'Arctique une région exigeant des mesures exceptionnelles. Notre deuxième hypothèse était que tous ces pans de processus avaient été précédés d'une construction d'un discours du « vrai » par les experts canadiens. À la suite de l'analyse de ces quatre segments, nous avons réalisé qu'un processus de sécurisation n'est pas un mécanisme simple qui suit une logique préétablie. En effet, contrairement à ce que Bigo soutenait, un processus de sécurisation mis en place par un gouvernement n'est pas toujours précédé d'un processus mis en place lui-même par des experts. Trois cas de figure sont donc possibles. Une sécurisation peut se faire par des acteurs politiques sans que des acteurs institutionnels créent un savoir du vrai. Par ailleurs, un processus de sécurisation peut être entamé par des experts sans que le message soit entendu et ensuite véhiculé par le gouvernement. Enfin, il est possible d'avoir le cas de figure exprimé par Bigo, soit une sécurisation établie par des dirigeants politiques précédemment mis de l'avant par une certaine intelligentsia. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Arctique, sécurisation, gouvernement, Ottawa, experts, acteurs institutionnels, intelligentsia, menaces, États-Unis, Russie, Chine, Passage du Nord-Ouest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».