Genome-wide association study of copy number variation with lung function identifies a novel signal of association near BANP for forced vital capacity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genome-wide association studies of Single Nucleotide Polymorphisms (SNPs) have identified 55 SNPs associated with lung function. However, little is known about the effect of copy number variants (CNVs) on lung function, although CNVs represent a significant proportion of human genetic polymorphism. To assess the effect of CNVs on lung function quantitative traits, we measured copy number at 2788 previously characterised, common copy number variable regions in 6 independent cohorts (n = 24,237) using intensity data from SNP genotyping experiments. We developed a pipeline for genome-wide association analysis and meta-analysis of CNV genotypes measured across multiple studies using SNP genotype array intensity data from different platform technologies. We then undertook cohort-level genome-wide association studies of CNV with lung function in a subset of 4 cohorts (n < =12,403) with lung function measurements and meta-analysed the results. Follow-up was undertaken for CNVs which were well tagged by SNPs, in up to 146,871 individuals. RESULTS: We generated robust copy number calls for 1962 out of 2788 (70 %) known CNV regions genome-wide, with 1103 measured with compatible class frequencies in at least 2 cohorts. We report a novel CNV association (discovery P = 0.0007) with Forced Vital Capacity (FVC) downstream of BANP on chromosome 16 that shows evidence of replication by a tag SNP in two independent studies (replication P = 0.004). In addition, we provide suggestive evidence (discovery P = 0.0002) for a role of complex copy number variation at a previously reported lung function locus, containing the rootletin gene CROCC, that is not tagged by SNPs. CONCLUSIONS: We demonstrate how common CNV regions can be reliably and consistently called across cohorts, using an existing calling algorithm and rigorous quality control steps, using SNP genotyping array intensity data. Although many common biallelic CNV regions were well-tagged by common SNPs, we also identified associations with untagged mulitallelic CNV regions thereby illustrating the potential of our approach to identify some of the missing heritability of complex traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».