Engaging patients in antimicrobial resistance and stewardship
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to provide an overview of the perspectives of patient advisors (PAs) on the current state of antimicrobial resistance (AR) and stewardship in Canada and identifies next steps, with the goal of stimulating further collaboration for action between leaders and PAs as well as research. Design/methodology/approach – The perspectives of PAs were gathered using an electronic online survey of 72 respondents. A search of peer reviewed literature and publicly available reports informed the development of the survey and the articulation of a more comprehensive viewpoint in this paper. Findings – PAs view AR as a serious and growing public health threat. They believe sharing the responsibility for infection prevention and control and antimicrobial stewardship will help to control the problem. They see healthcare professionals as the most appropriate stakeholders to influence behaviors associated with appropriate antibiotic use, however, they also see value in public campaigns. Importantly, they identify several opportunities for PA contribution: education of care providers, patients, families, and the public; co-design and development of materials, policies, improvement initiatives, and research; and participation in and promotion of public campaigns. Practical implications – Engaging PAs as partners at all system levels is becoming common practice. PAs bring a unique and complementary perspective that could contribute to antimicrobial stewardship efforts. Originality/value – This paper begins to bridge a gap between literature and practice, and proposes that PAs can contribute to antimicrobial stewardship efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».