Does exercise training affect resting metabolic rate in adolescents with obesity?
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the hypothesis that resistance exercise training performed alone or in combination with aerobic exercise training would increase resting metabolic rate (RMR) relative to aerobic-only and nonexercising control groups. Postpubertal adolescents (N = 304) aged 14-18 years with obesity (body mass index (BMI) ≥ 95th percentile) or overweight (BMI ≥ 85th percentile + additional diabetes risk factor(s)) were randomized to 4 groups for 22 weeks: Aerobic exercise training, Resistance exercise training, Combined aerobic and resistance exercise training, or Control. All participants received dietary counselling targeting a daily energy deficit of 250 kcal. RMR was measured by indirect calorimetry and body composition by magnetic resonance imaging. There was no significant change in RMR in any group, in spite of significant within-group increases in fat-free mass in the Aerobic, Resistance, and Combined exercise training groups. RMR at baseline and 6 months were Aerobic: 1972 ± 38 and 1990 ± 41; Resistance: 2024 ± 37 and 1992 ± 41; Combined: 2023 ± 38 and 1995 ± 38; Control: 2075 ± 38 and 2073 ± 39 kcal/day (p > 0.05). There were no between-group differences in RMR after adjustment for total body weight or fat-free mass between groups over time. Per-protocol analyses including only participants with ≥70% adherence, and analyses stratified by sex, also showed no within- or between-group differences in RMR. In conclusion, despite an increase in fat-free mass in all exercise groups, 6 months of aerobic, resistance, or combined training with modest dietary restriction did not increase RMR compared with diet only in adolescents with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».