MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517900560 · doi:10.1097/hrp.0000000000000123

A Neurobiological Model of Borderline Personality Disorder: Systematic and Integrative Review

2016· review· en· W2517900560 sur OpenAlexaff
Anthony C. Ruocco, Dean Carcone

Notice bibliographique

RevueHarvard Review of Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderEndophenotypeResearch Domain CriteriaNeuroimagingPsychologyContext (archaeology)NeuroscienceAmygdalaClinical psychologyCognitionFunctional neuroimaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder (BPD) is a severe mental disorder with a multifactorial etiology. The development and maintenance of BPD is sustained by diverse neurobiological factors that contribute to the disorder's complex clinical phenotype. These factors may be identified using a range of techniques to probe alterations in brain systems that underlie BPD. We systematically searched the scientific literature for empirical studies on the neurobiology of BPD, identifying 146 articles in three broad research areas: neuroendocrinology and biological specimens; structural neuroimaging; and functional neuroimaging. We consolidate the results of these studies and provide an integrative model that attempts to incorporate the heterogeneous findings. The model specifies interactions among endogenous stress hormones, neurometabolism, and brain structures and circuits involved in emotion and cognition. The role of the amygdala in BPD is expanded to consider its functions in coordinating the brain's dynamic evaluation of the relevance of emotional stimuli in the context of an individual's goals and motivations. Future directions for neurobiological research on BPD are discussed, including implications for the Research Domain Criteria framework, accelerating genetics research by incorporating endophenotypes and gene × environment interactions, and exploring novel applications of neuroscience findings to treatment research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Review of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207