Monitoring Metastasis and Cachexia in a Patient with Breast Cancer: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Cachexia, a wasting syndrome associated with advanced cancer and metastasis, is rarely documented in breast cancer patients. However, the incidence of cachexia in breast cancer is now thought to be largely underestimated. In our case report of a breast cancer patient with bone metastasis monitored during the course of her treatment, we document the development of cachexia by image analysis in relation to her metastatic burden. Elucidation of the link between metastatic burden and cachexia could unveil a highly specific screening process for metastasis, by assessing true muscle mass loss. Our patient was a 49-year-old premenopausal woman, with metastatic invasive ductal breast carcinoma in the vertebral and iliac bones on presentation, which progressed with new metastases to her hips, thigh bones, and vertebrae. In the two-year period, that is between her diagnosis and death, she lost >10% of her baseline weight. During these two years, we retrospectively identified a decrease in paraspinal muscle (PM) at the third lumbar vertebra followed by a sharp decline in weight. The increased tumor burden over time in metastatic sites was accompanied by a decrease in abdominal muscle and visceral and subcutaneous fat and was followed by the patient's demise. The increasing tumor burden in the patient was correlated with the mass of other tissues to determine the tissue that could best serve as a surrogate marker to cachexia and tumor burden. We noted a strong negative correlation between PM area and metastatic tumor area at the third lumbar vertebral level, with PM loss correlating to increasing tumor burden. The monitoring of PM wasting may serve as a marker, and therefore a prognostic factor, for both cachexia and extent of metastatic disease, especially in breast cancer, where metastasis to bone is frequent. Based on our data and review of the literature in this case study, longitudinal monitoring of cachexia in the selected muscle groups can give clinicians early indications of the extent of cachexia in metastatic breast cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».