208 Anti-Tumour Necrosis Factor Therapy in Patients with Rheumatoid Arthritis does not Attenuate Cutaneous Tumour Necrosis Factor Activity Following a Tuberculin Skin Test
Notice bibliographique
Résumé
Background: Anti-TNF therapy has revolutionized the treatment of RA. However, the mechanisms underlying its effectiveness are poorly understood. We used the tuberculin skin test (TST) as an in vivo challenge model to investigate whether TNF activity is attenuated by anti-TNF therapy in a prototypic cell-mediated immune response. Methods: Fifty stable RA patients (treated with adalimumab, etanercept or MTX) and healthy volunteers with immunological memory to tuberculosis (TB) antigens were identified using an IFN-γ ELISpot of peripheral blood. TST or saline (controls) was injected into the forearm of study participants and 3 mm punch skin biopsies were taken from the injection site after 72 hours. Samples were collected for RNA analysis and histology. Genome-wide transcriptional profiling was performed to compare gene expression changes in response to the TST challenge between treatment groups. As a surrogate marker for TNF activity, the expression of TNF-regulated genes was quantified using a modular approach. Results: Clinical TST responses were significantly diminished in RA patients compared with healthy controls. Anti-TNF therapy did not have a further significant effect on skin induration compared with those treated with MTX. However, clinical TST skin induration did not correlate with peripheral blood response to TB antigens, as IFN-γ responses to TB antigens in peripheral blood were not attenuated by rheumatoid disease or treatment. Genome-wide transcriptional profiling showed that TNF was induced following the TST, and this was not attenuated by anti-TNF therapy compared with RA patients treated with MTX or healthy controls. Furthermore, downstream activity of this induced TNF was preserved in patients on anti-TNF therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».