No benefit to surgical fixation of flail chest injuries compared with modern comprehensive management: results of a retrospective cohort study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chest wall trauma is a common cause of morbidity and mortality. Recent technological advances and scientific publications have created a renewed interest in surgical fixation of flail chest. However, definitive data supporting surgical fixation are lacking, and its virtues have not been evaluated against modern, comprehensive management protocols. METHODS: Consecutive patients undergoing rib fracture fixation with rib-specific locking plates at 2 regional trauma centres between July 2010 and August 2012 were matched to historical controls with similar injury patterns and severity who were managed nonoperatively with modern, multidisciplinary protocols. We compared short- and long-term outcomes between these cohorts. RESULTS: Our patient cohorts were well matched for age, sex, injury severity scores and abbreviated injury scores. The nonoperatively managed group had significantly better outcomes than the surgical group in terms of ventilator days (3.1 v. 6.1, p = 0.012), length of stay in the intensive care unit (3.7 v. 7.4 d, p = 0.009), total hospital length of stay (16.0 v. 21.9 d, p = 0.044) and rates of pneumonia (22% v. 63%, p = 0.004). There were no significant differences in long-term outcomes, such as chest pain or dyspnea. CONCLUSION: Although considerable enthusiasm surrounds surgical fixation of flail chest injuries, our analysis does not immediately validate its universal implementation, but rather encourages the use of modern, multidisciplinary, nonoperative strategies. The role of rib fracture fixation in the modern era of chest wall trauma management should ultimately be defined by prospective, randomized trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle