MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2517969924 · doi:10.1093/bjsw/bcw099

‘I Am in a Constant State of Insecurity Trying to Make Ends Meet, like Our Service Users’: Shared Austerity Reality between Social Workers and Service Users—Towards a Preliminary Conceptualisation

2016· article· en· W2517969924 sur OpenAlexfundno aff
Maria Pentaraki

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésAusterityContext (archaeology)Public relationsSocial workWelfare stateSociologyPolitical sciencePoliticsPolitical economyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the concept of an emerging shared austerity reality, which refers to the socio-economic context of austerity that is shared both by social workers and service users, albeit to different degrees. Traditionally, the concept of the shared reality has been utilised to encompass the experiences of welfare professionals working in situations where both they and service users are exposed to the adverse effects of a natural disaster, war or terrorist attack. Here, the concept of shared reality is expanded through the introduction of the context of austerity. Drawing on twenty-one in-depth interviews with public sector social work practitioners in Greece, it discusses, among other things, social anxieties about their children’s future and their inability to take care of their elderly relatives that suggest an emerging shared austerity reality, reflecting the deterioration of socio-economic conditions. The paper ends with a discussion about the possibilities of alliance and division that emerge from the concept and future research directions. Moreover, it concludes with a reflection on the role of the social work profession and recent political developments in Greece in anti-austerity struggles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0170,075
Communication savante0,0150,022
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207