Optimizing the safety of treatment for venous thromboembolism in the era of the direct oral anticoagulants
Notice bibliographique
Résumé
Direct oral anticoagulants (DOACs) are rapidly replacing vitamin K antagonists (VKAs) for treatment of venous thromboembolism (VTE). The DOACs include dabigatran, which inhibits thrombin, and rivaroxaban, apixaban, and edoxaban, which inhibit factor Xa. When compared with conventional VTE treatment consisting of a parenteral anticoagulant followed by a VKA, the DOACs were equally effective for prevention of recurrence, but were associated with less bleeding. With similar efficacy, better safety, and the convenience of fixed dosing without the need for routine coagulation monitoring, guidelines now recommend DOACs over VKAs for VTE treatment in patients without active cancer. Nonetheless, measures are needed to optimize the safety of DOACs. Focusing on these measures, this paper summarizes the results of phase III trials evaluating DOACs for VTE treatment; identifies which VTE patients are or are not candidates for DOACs; provides guidance on how to choose among DOACs; lists the licensed dosing information for DOACs; discusses the optimal treatment duration for VTE; describes periprocedural management of DOACs in patients requiring surgery or intervention; and finally, reviews the management of bleeding, including the role for specific reversal agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».