MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518042604 · doi:10.1108/bl-03-2016-0015

The value of the MLS or MLIS degree

2016· article· en· W2518042604 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Bottom Line Managing Library Finances · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Variety (cybernetics)NarrativeKnowledge managementPsychologyMedical educationPublic relationsLibrary sciencePolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the competencies, skills and knowledge obtained through a master’s degree in library and information science (LIS) and to identify those competencies that are most valued by graduates who obtained employment in non-library roles. These observations will contribute to an understanding of the transferability of LIS education which will assist LIS professionals and educators to frame LIS competencies in a way that appeals to employers outside of library settings who may not have any knowledge of LIS education or practice. Design/methodology/approach The grounded theory methodology was used with data collection taking the form of semi-structured interviews. Interviews were between 30 and 90 min in length and included career narratives, as well as responses to particular questions about different aspects of professional identity. Participants included graduates of master’s level LIS programs employed in a variety of positions including information managers, policy analysts, human resources specialists, marketers, vendors, taxonomists, search engine designers and information consultants. The participants were employed in sectors including government, information technology, aerospace, oil and gas and retail/online sales in both Canada and the USA. Findings The participants in this study found that their LIS education was valuable to their success in a number of non-library roles. Although the specific career paths of participants were each unique and the different roles they occupied required different combinations of skills, a list of key transferable LIS competencies could be identified. These included a focus on client service, the ability to identify need, and the ability to search for information and navigate databases. In addition, several participants observed that their coursework and opportunities to participate in internships, co-operative positions or work placements prepared them for such workplace conditions as deadlines and fast-paced environments. Originality/value This study involved a population of LIS graduates whose experiences have not been extensively examined in the past. This article helps to fill a gap in the understanding of the professional experiences of LIS graduates who pursue roles outside of libraries. In addition, the semi-structured interview technique allowed for deeper understanding of participants’ perceptions of which of their competencies, skills and knowledge were valuable to employees. This information was gained through answers to specific skills-focused questions intended to identify which competencies developed during their LIS education assisted them most in their careers, as well as larger career narratives. This study will have implications for library practitioners and educators. It will provide insights into valued skills for those who are designing or implementing LIS education programs, as well as LIS graduates who are seeking to market their skills to employers across industry sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,009
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle