Retrospective assessment of adherence to ASCO Surveillance Guidelines following treatment for stage II and III colorectal cancer (CRC)
Notice bibliographique
Résumé
e17517 Background: The 2005 ASCO guidelines for surveillance following adjuvant therapy for CRC outlined recommended surveillance tests and their frequencies including history and physical examination, CEA testing, CT scan and colonoscopy. The purpose of this study was to assess the impact of these guidelines post treatment of stage II and III CRC in the Calgary Health Region (CHR) before and after implementation of a computer generated, personalized discharge letter (DL). Methods: Cohort 1 patients completed adjuvant chemotherapy or radiotherapy for stage II and III CRC between September 1, 2006, and November 30, 2007, prior to implementation of the DL. Cohort 1 was retrospectively identified from the Alberta Cancer Registry. Registry data was collated with laboratory data and diagnostic imaging data is forthcoming. Adherence to the guidelines at 1-year follow-up in cohort 1 was measured. Prospective data collection on patients who completed adjuvant treatment after implementation of the DL (cohort 2) is ongoing. Comparison of adherence rates to surveillance testing between the two cohorts will be reported upon study completion. Results: For cohort 1, 209 of 238 patients referred to the cancer centre were from the CHR and hence included in the analysis. The average age was 65 and 53% were male. Most patients (136/209) had stage III CRC. 1/209 had a local recurrence only. 27/209 progressed to metastatic disease during the 1-year follow-up period, of which 23 of these patients were initially diagnosed with stage III CRC. CEA adherence (≥4 tests taken within 1-year follow-up period) was 38.3% (95% CI 31.7–44.9). CT scan adherence and use of “inappropriate” surveillance testing for cohort 1 will be available at the meeting. Conclusions: This study assesses compliance with the 2005 ASCO CRC surveillance guidelines at 1-year follow-up post adjuvant treatment at a tertiary cancer centre. Analysis of cohort 1 reveals that adherence to CEA testing is suboptimal. The next phase of this study will assess the impact of a DL, sent to patients and primary care providers outlining recommended surveillance tests and dates, on adherence rates. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».