Abstract 62: Impact of Once-Daily vs. Twice-Daily Dosing Frequency on Adherence in Chronic Medications among Patients with Non-Valvular Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Multiple daily dosing may be negatively associated with patient medication adherence, but the findings are inconclusive. This study aims at comparing adherence to chronic medications for once-daily (QD) vs. twice-daily (BID) dosing in patients with non-valvular atrial fibrillation (NVAF). Methods: We analyzed the PharMetrics Integrated Claims database from 2004 to 2009. Adult patients with continuous insurance coverage, newly initiated on a QD or BID diabetes or hypertension medication, and having at least 1 AF diagnosis (ICD-9 427.31) were included. Patients with observed valvular heart disease or valve replacement procedures during the 180 days before the index fill date were excluded. The observation period started on the index date until the earliest of switching to another drug class, health plan disenrollment, and end of data availability. Compliance was calculated in two ways: medication possession ratio (MPR) and proportion of days covered (PDC). Adherence was defined as a MPR or PDC ≥ 0.8. Multivariate logistic regressions were conducted to compare the probability of adherence, adjusting for baseline demographics, index medications, comorbidities, pills burden, and healthcare costs. Results: Total of 8,256 QD and 2,441 BID patients with NVAF initiating the target chronic medications were identified. For the QD and BID group respectively, means (SD) age were 57.3 (14.0) and 56.9 (13.8) years (p=NS); 34% and 33% were females (p=NS); means (SD) duration of exposure to therapy were 447 (400) and 406 (374) days (p<.001). Based on MPR, 75% of QD patients compared to 70% of BID patients were adherent (p<.001). For PDC at 3, 6, 12 and 18 months, the proportions of adherent patients for the QD and BID groups were 74% vs. 68%, 65% vs. 58%, 57% vs. 50%, and 51% vs. 44% (p<.001 for all comparisons), respectively. The adjusted odds ratio (95% CI) of adherence for the QD relative to BID group was 1.22 (1.09 - 1.36) based on MPR and 1.23 (1.07 - 1.41) based on PDC at 12 months. Conclusions: This study demonstrates that NVAF patients treated with QD dosing regimens for chronic medications were associated with approximately a 22% higher likelihood of adherence than those on BID regimens, regardless of whether Medication Possession Ratio or Proportion of Days Covered was used to define compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».