MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518165832 · doi:10.1097/mat.0000000000000434

Antithrombotic Therapy in a Prospective Trial of a Pediatric Ventricular Assist Device

2016· article· en· W2518165832 sur OpenAlexaffabout
Marie E. Steiner, Lisa Bomgaars, M. Patricia Massicotte

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésAntithromboticMedicineDosingAdverse effectIncidence (geometry)PopulationClinical trialIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficacious ventricular assist device (VAD) support in pediatric patients depends on successful antithrombotic management. The experience with antithrombotic management for the EXCOR Pediatric VAD Investigational Device Exemption (IDE) study is described. All 68 children in North America enrolled in the IDE study from May 9, 2007 to December 10, 2010 are included. The Edmonton Anticoagulation and Platelet Inhibition Protocol was provided for management guidance. Monitoring parameters, drug dosing, targeted serious adverse events, and pump changes were reviewed. Major bleeding occurred in 43% of all subjects with most events occurring within 14 days of implantation. Bleeding events were probably/definitely related in 24% to antithrombotic management. Neurologic events occurred in 28% of subjects and were probably/definitely related in 9% to antithrombotic therapy intensity. Most neurologic events occurred between 4 and 30 days postimplantation and sporadically thereafter. Pump change occurred in 56% of subjects. Use of an antithrombotic protocol for enrolled subjects was possible in this multicenter study. Incidence of significant bleeding and thromboembolic events was acceptable when balanced against life-saving benefits of VADs. Further studies are needed to optimize the antithrombotic management of this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207