The effect of different suctioning modalities on physiologic measures and the incidence of ventilator associated pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
Objective : To compare physiologic measures and the incidence of ventilator associated pneumonia (VAP) using different modalities of endotrachael tube (ETT) suctioning. Methods : A Quasi-experimental design was used with 80 adults in an intensive care unit. Two modalities of suctioning were compared: 1) not instilling normal saline (NS) into the ETT before suctioning, and 2) instilling NS into the ETT tube before suctioning. The outcome variables were: physiologic measures (heart rate, respiratory rate and blood pressure and oxygen saturation), the incidence of Ventilator Associated Condition (VAC) and Possible Ventilator Associated Pneumonia (PVAP) at day 5 after mechanical ventilation. Results : There were no differences in the physiologic measures assessed at day 5 and a significantly higher rate of VAC in patients who had NS installed ( p = .009). Four patients developed PVAP compared to 10 patients in group 2 where NS was installed but that did to reach significance ( p = .077). Factors associated with VAC were age, WBC > 12,000, antibiotic use, amount of secretions, and NS installation. The same factors were associated with the development of PVAP with the exception of NS installation which did not reach significance. Conclusions : Installing NS in the ETT tube did not result in significant physiologic changes at day 5, and more rates of VAC and PVAP were noted. Therefore, the use of this procedure is questionable and further studies are needed to provide conclusive evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».