A pilot study of a family cognitive adaptation training guide for individuals with schizophrenia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is a paucity of accessible, evidence-based tools for caregivers of individuals with schizophrenia. This study examines changes in the self-assessed and caregiver-assessed outcomes of people with schizophrenia after exposure to a cognitive adaptation training (CAT) guide that addressed pragmatic, in-home approaches to offset the cognitive impacts of the illness. METHOD: This study examined the 4-month, pre-post outcomes of a CAT guide, as compared with a popular, general manual, for families of individuals with schizophrenia. A total of 17 caregiver-supported individual dyads completed all measures, having been randomized to either a CAT-guide group or a support-manual group. Measures included medication adherence, adaptive functioning, quality of life, and caregiver burden. Semistructured interviews assessed use and utility questions. RESULTS: Caregiver-assessed improvements in community functioning with medium-high effect sizes were observed in both study conditions. Self-report ratings by supported individuals did not change from baseline to 4 months and no change was observed in medication adherence or quality of life for either condition. Caregiver-burden ratings significantly declined with a large effect size, again with no difference as a function of manual type. CONCLUSION AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: These findings suggest that there is some promise in providing families with evidence-based information in manual form. Further research informed by this study's findings should include assessments of whether and how environmental cognitive supports can be of specific benefit to families affected by schizophrenia. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».