MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518190238 · doi:10.1038/ncomms12385

Néel-like domain walls in ferroelectric Pb(Zr,Ti)O3 single crystals

2016· article· en· W2518190238 sur OpenAlexafffund
Xian‐Kui Wei, Chun‐Lin Jia, Tomáš Sluka, Bixia Wang, Zuo‐Guang Ye, N. Setter

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFerroelectric and Piezoelectric Materials
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSeventh Framework Programme
Mots-clésFerroelectricityCondensed matter physicsTetragonal crystal systemMaterials sciencePolarization (electrochemistry)Crystal twinningPhase boundaryMagnetizationDielectricPhase (matter)CrystallographyPhysicsMagnetic fieldCrystal structureChemistryMicrostructureOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to the flexible rotation of magnetization direction in ferromagnets, the spontaneous polarization in ferroelectric materials is highly confined along the symmetry-allowed directions. Accordingly, chirality at ferroelectric domain walls was treated only at the theoretical level and its real appearance is still a mystery. Here we report a Néel-like domain wall imaged by atom-resolved transmission electron microscopy in Ti-rich ferroelectric Pb(Zr1-xTix)O3 crystals, where nanometre-scale monoclinic order coexists with the tetragonal order. The formation of such domain walls is interpreted in the light of polarization discontinuity and clamping effects at phase boundaries between the nesting domains. Phase-field simulation confirms that the coexistence of both phases as encountered near the morphotropic phase boundary promotes the polarization to rotate in a continuous manner. Our results provide a further insight into the complex domain configuration in ferroelectrics, and establish a foundation towards exploring chiral domain walls in ferroelectrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetFerroelectric and Piezoelectric MaterialsTravaux en français237 207