MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518197116 · doi:10.2903/sp.efsa.2015.en-724

Review of the state of the art of human biomonitoring for chemical substances and its application to human exposure assessment for food safety

2015· article· en· W2518197116 sur OpenAlexfundno aff
Judy Choi, Thit Aarøe Mørck, Alexandra Polcher, Lisbeth E. Knudsen, Anke Joas

Notice bibliographique

RevueEFSA Supporting Publications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIInstitut de Veille SanitaireIstituto Superiore di SanitàInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleHealth CanadaEuropean Food Safety Authority
Mots-clésBiomonitoringEnvironmental scienceEnvironmental chemistryEnvironmental healthChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human biomonitoring (HBM) measures the levels of substances in body fluids and tissues. Many countries have conducted HBM studies, yet little is known about its application towards chemical risk assessment, particularly in relation to food safety. Therefore a literature search was performed in several databases and conference proceedings for 2002 – 2014. Definitions of HBM and biomarkers, HBM techniques and requirements, and the possible application to the different steps of risk assessment were described. The usefulness of HBM for exposure assessment of chemical substances from food source, and for the implementation of a systematic Post Market Monitoring (PMM) approach for regulated chemical substances was evaluated. An inventory of HBM programmes provides detailed information about study design, analytical methods, reference values (RV) and biomarkers used. Environmental monitoring and associations between HBM values and food, as well as coverage of substances and remaining deficits are highlighted. The review of study results provides information on emerging chemicals, higher exposed and particularly vulnerable populations. Conclusions: HBM can bring added value for chemical risk assessment in food safety areas (namely exposure assessment), and for the implementation of a systematic PMM approach. But further work needs to be done to improve usability. Major deficits are the lack of HBM guidance values on a considerable number of substance groups, for which health based guidance values (HBGVs) have been developed, insufficient knowledge regarding exposure sources, and incomplete dietary intake assessment. Recommendations: We recommend to foster development of HBM based guidance values and validated analytical methods/BMs, stronger inclusion of substances of interest for EFSA in European surveys, expanded monitoring of highly exposed and vulnerable subgroups, uptake of EFSA guidance concerning dietary intake assessment, as well as biobanking, surveillance synergies and targeted research, and an EU wide collaborative approach to support the future use of HBM in PMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFSA Supporting PublicationsMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207