MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518212537 · doi:10.47678/cjhe.v46i2.184585

International Students Attending Canadian Universities: Their Experiences with Housing, Finances, and Other Issues

2016· article· en· W2518212537 sur OpenAlexafffundvenueabout
Moira J. Calder, Magdalena S. Richter, Yuping Mao, Katharina Kovacs Burns, Ramadimetja Shirley Mogale, Margaret Danko

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKillam Trusts
Mots-clésReputationWork (physics)RevenueCurrencyHigher educationFace (sociological concept)Affordable housingPublic relationsMedical educationBusinessPolitical scienceEconomic growthSociologyFinanceEconomicsMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities recruit international students for a number of reasons, including enhancement of global contacts and reputation, to increase enrolment, and to generate revenue from tuition. These students face unique challenges as compared with domestic students, but no published studies or reports exist on this issue. In this article we report our findings from a survey and interviews with international graduate students, university personnel, and service providers assisting students. Students reported difficulties with finding affordable, adequate, and suitable housing; with finances, stemming from their ability to work or find employment, and from currency fluctuations; and with integration into a new university and an unfamiliar society. Administrators described limits to the assistance they could provide. Both groups suggested changes to address international students’ housing and financial issues. This study is part of a larger research project exploring housing and related issues among post-secondary students in a western Canadian city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,007
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207