Accuracy and complications of pedicle screw insertion for lumbar and thoracolumbar fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background: The accuracy of pedicle screw placement is essential for lumbar and thoracolumbar spine fracture fixation. Purpose: The aim of the present study was to assess the accuracy of the pedicle screw placement with conventional C-arm fuoroscopy-guided in these patients. Methods: A retrospective review identified patients who underwent operative management with thoracolumbar instruments at our hospital between June 2012 and August 2013. Clinical data were acquired from medical records and final screw positions were graded based on a classification of Gertzbein and Robbins. Results: A total of 216 pedicle screws in 52 patients (34 males, mean age 32.6±5.8 years) were evaluated. They were instrumented with transpedicular posterior fixation technique within 72 hours. The follow-up time was 6.1 months (ranging from 1 to 14 months). The screws were graded A (n=43 [19.9%]), B (n=89 [41.2%]), C (n=62 [28.7%]), D (n=21 [9.7%]), and E (n=1 [0.5%]). One of the screws was revised on the second day after surgery due to screw malposition. Conclusion: Based on existing facilities, the findings showed that the pedicle instrumentation screws with transpedicular posterior fixation technique in patients with lumbar and thoracolumbar fractures can be done with acceptable complication rate. However, more advanced equipment as CT navigation (O-arm) is recommended for higher accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».