MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518248382 · doi:10.1097/der.0000000000000223

<i>para</i> -Phenylenediamine Hypersensitivity: A Report From Budapest, Hungary, 2007–2014

2016· article· en· W2518248382 sur OpenAlexvenueno aff
Györgyi Pónyai, Brigitte Diczig, Ilona Németh, Erzsébet Temesvári

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHair dyesMedicinep-PhenylenediamineDermatologyEyebrowAllergenSensitizationAllergyDyeingSurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: para-Phenylenediamine (PPD) is a potent allergen with frequent exposure through use of hair dyes or henna tattoos. OBJECTIVES: We wished to determine if prevalence of PPD sensitivity is changing through time as trends in its use change. PATIENTS: A total of 3631 patients were patch tested consecutively with the environmental standard series between 2007 and 2014 to map the prevalence of PPD sensitivity and its distribution according to age, sex, and diagnosis. RESULTS: Two hundred nine patients (5.75%) were proven to be PPD sensitive. Most PPD-sensitive patients were approximately in their 60s in 2007, whereas in 2014, they were in their 20s and 30s. In 2014, 61.1% of the patients were younger than 35 years and 50% were younger than 25 years. Of 209 PPD-sensitive patients, 32.5% had present relevance related to hair dyeing and eyebrow or eyelash coloring procedures. All affected male patients were hairdressers. Adverse reaction to henna was detected in only 1 case after henna hair dye use. CONCLUSIONS: The 5.75% prevalence of PPD sensitization in our study was higher compared with that in the European data. It is alarming that PPD hypersensitivity occurred even among teenagers. This may be mainly explained by hair dyeing at an early age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207