MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518260968 · doi:10.1080/03601277.2016.1205404

Focus on dementia care: Continuing education preferences, challenges, and catalysts among rural home care providers

2016· article· en· W2518260968 sur OpenAlexafffundabout
Julie Kosteniuk, Debra Morgan, Megan E. O’Connell, Vanina Dal Bello‐Haas, Norma J. Stewart

Notice bibliographique

RevueEducational Gerontology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésDementiaNursingFocus (optics)Continuing educationFocus groupNursing homesPsychologyMedicineGerontologyMedical educationBusinessMarketingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home care staff who provide housekeeping and personal care to individuals with dementia generally have lower levels of dementia care training compared with other health care providers. The study's purposes were to determine whether the professional role of home care staff in a predominantly rural region was associated with preferences for delivery formats of dementia-specific continuing education (CE) programs, and challenges and catalysts to attending CE on any topic. From January through March, 2014, 82 of 111 eligible home care staff in one Saskatchewan health region completed a cross-sectional postal survey (73.9% response rate). The survey included 41 nurses/case managers (client care coordinators, assessors, and team managers) and 41 continuing care aides (home health aides). Nurses/case managers and aides were equally likely to report moderate to high interest in locally delivered CE and low interest in Internet-based and computer-based CE. Compared with nurses/case managers, aides were more likely to report challenges to CE attendance due to CE not being a requirement of their position or relevant to their work. Low staffing levels were the top challenge regardless of professional role. Nurses/case managers and aides were equally likely to identify locally offered programs and paid time off as the top two catalysts of CE attendance. Given the growing number of individuals with dementia receiving home care services, the current study suggests that continuing education should be offered locally and included in rural staff’s paid time in order to encourage attendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207