MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518317881

Fast particle flow particle filters via clustering

2016· article· en· W2518317881 sur OpenAlexaff
Yunpeng Li, Mark Coates

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Fusion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle filterAuxiliary particle filterParticle (ecology)AlgorithmCluster analysisComputer scienceFlow (mathematics)Overhead (engineering)Tracking (education)Filter (signal processing)Mathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceEnsemble Kalman filterComputer visionKalman filterGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle flow filters, introduced in a series of papers by Daum and Huang, are an attractive alternative to particle filters for filtering tasks in high-dimensional spaces or with very informative measurements. Many variants of particle flow filters have been developed, but all require approximations in multiple stages of the implementation, which leads to particles deviating from the true posterior distribution. To preserve the statistical consistency of the filtering algorithm, some recent papers embed the particle flow techniques within a particle filter, using them to generate a proposal distribution. In recent work, we developed such a particle flow particle filter, modifying the flow mechanism to ensure that the implemented, approximate flow was an invertible mapping. This property allows efficient computation of the importance weights. In this paper, we strive to reduce the computational overhead of the particle flow particle filter by incorporating clustering of the particles. Results from a multi-target acoustic tracking simulation demonstrate that we can significantly reduce the computational cost of particle flow particle filters with a relative small sacrifice in tracking accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information FusionMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207