Key principles of ecosystem‐based management: the fishermen's perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the growing popularity of ecosystem‐based management (EBM) in national legislation and in research and institutional literature, there is often an implementation gap ‘on the ground’, impeding widespread adoption in fisheries. This gap reflects in part the differing understandings of EBM held by fishermen and by management institutions. To explore and seek to close this gap, the underlying principles of EBM considered priorities by fishermen were systematically compared with the priorities identified in the published literature. The fishermen's priorities were determined by asking Atlantic Canadian fishermen to identify the EBM principles they consider most important. Four priority principles were identified: Sustainability, Stakeholder Involvement, Develop Long‐Term Objectives and Use of All Forms of Knowledge. The latter two were not frequently noted as priorities in the literature, while some literature priorities were less commonly chosen by fishermen, indicating a significant difference in perspectives on EBM. The rationale for fishermen's choice of priorities was explored by analysing the fishery management issues they raised – many directly connected to the above four priorities. In addition, another principle, Commit to Principles of Equity, often arose as an implicit priority among fishermen. We suggest that success in implementation of EBM may depend on reconciling differing priorities among its underlying principles, and combining knowledge and expertise from fishermen with research and institutional sources. The comparative methodology used here, which could be replicated elsewhere, should lead to better recognition of local challenges in EBM implementation and encourage support for EBM, to further its contribution to sustainable fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,035 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».