MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518389324 · doi:10.1056/nejmoa1509840

A Placebo-Controlled Trial of Obeticholic Acid in Primary Biliary Cholangitis

2016· article· en· W2518389324 sur OpenAlexaff
Frederik Nevens, Pietro Andreoné, G. Mazzella, Simone I. Strasser, Christopher L. Bowlus, Pietro Invernizzi, Joost P.H. Drenth, Paul J. Pockros, Jarosław Reguła, Ulrich Beuers, Michael Trauner, David Jones, Annarosa Floreani, Simon Hohenester, Velimir A. Luketic, Mitchell L. Shiffman, Karel J. van Erpecum, Vı́ctor Vargas, Catherine Vincent, Gideon M. Hirschfield, Hemant Shah, Bettina E. Hansen, Keith D. Lindor, Hanns–Ulrich Marschall, Kris V. Kowdley, Roya Hooshmand-Rad, Tonya Marmon, Shawn Sheeron, Richard Pencek, Leigh MacConell, Mark Pruzanski, Д. А. Шапиро

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchIntercept Pharmaceuticals
Mots-clésObeticholic acidMedicinePlaceboInternal medicinePrimary biliary cirrhosisGastroenterologyClinical endpointBile acidBilirubinAlkaline phosphataseCholestasisRandomized controlled trialAgonistPathologyBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary biliary cholangitis (formerly called primary biliary cirrhosis) can progress to cirrhosis and death despite ursodiol therapy. Alkaline phosphatase and bilirubin levels correlate with the risk of liver transplantation or death. Obeticholic acid, a farnesoid X receptor agonist, has shown potential benefit in patients with this disease. METHODS: In this 12-month, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial, we randomly assigned 217 patients who had an inadequate response to ursodiol or who found the side effects of ursodiol unacceptable to receive obeticholic acid at a dose of 10 mg (the 10-mg group), obeticholic acid at a dose of 5 mg with adjustment to 10 mg if applicable (the 5-10-mg group), or placebo. The primary end point was an alkaline phosphatase level of less than 1.67 times the upper limit of the normal range, with a reduction of at least 15% from baseline, and a normal total bilirubin level. RESULTS: Of 216 patients who underwent randomization and received at least one dose of obeticholic acid or placebo, 93% received ursodiol as background therapy. The primary end point occurred in more patients in the 5-10-mg group (46%) and the 10-mg group (47%) than in the placebo group (10%; P<0.001 for both comparisons). Patients in the 5-10-mg group and those in the 10-mg group had greater decreases than those in the placebo group in the alkaline phosphatase level (least-squares mean, -113 and -130 U per liter, respectively, vs. -14 U per liter; P<0.001 for both comparisons) and total bilirubin level (-0.02 and -0.05 mg per deciliter [-0.3 and -0.9 μmol per liter], respectively, vs. 0.12 mg per deciliter [2.0 μmol per liter]; P<0.001 for both comparisons). Changes in noninvasive measures of liver fibrosis did not differ significantly between either treatment group and the placebo group at 12 months. Pruritus was more common with obeticholic acid than with placebo (56% of patients in the 5-10-mg group and 68% of those in the 10-mg group vs. 38% in the placebo group). The rate of serious adverse events was 16% in the 5-10-mg group, 11% in the 10-mg group, and 4% in the placebo group. CONCLUSIONS: Obeticholic acid administered with ursodiol or as monotherapy for 12 months in patients with primary biliary cholangitis resulted in decreases from baseline in alkaline phosphatase and total bilirubin levels that differed significantly from the changes observed with placebo. There were more serious adverse events with obeticholic acid. (Funded by Intercept Pharmaceuticals; POISE ClinicalTrials.gov number, NCT01473524; Current Controlled Trials number, ISRCTN89514817.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 108
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207