MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518395200 · doi:10.1097/mjt.0000000000000463

Lactose Breath Test in Children: Relationship Between Symptoms During the Test and Test Results

2016· article· en· W2518395200 sur OpenAlexaff
Miguel Glatstein, Shimon Reif, Dennis Scolnik, Liat Rom, Anat Yerushalmy‐Feler, Margalit Dali‐Levy, Shlomi Cohen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Therapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDigestive system and related health
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlatulenceMedicineHydrogen breath testBloatingMalabsorptionDiarrheaAbdominal painInternal medicineLactoseLactose intoleranceGastroenterologyBreath test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lactose malabsorption affects 70% of the world population. The hydrogen breath test (HBT) is used clinically to test for this condition. The aim of our study was to describe the relationship between symptoms experienced before and during the HBT and test results. METHODS: We included children who underwent the HBT in the pediatric gastroenterology unit at Dana-Dwek Children's Hospital during a 6-month period. Previous symptoms and those experienced before and after the HBT were assessed using a questionnaire and a validated pain scale. RESULTS: Ninety-five children were included in the study, and 66.3% had a positive HBT. Diarrhea and flatulence during the test were significantly more frequent in the group with a positive HBT compared to those with a negative test (31.7% vs. 9.4%, P = 0.016 and 69.8% vs. 40.6%, P = 0.006, respectively). The frequency of abdominal pain and bloating was similar. CONCLUSIONS: Diarrhea and flatulence during the HBT are the most specific symptoms of lactose intolerance. Abdominal pain should not be automatically attributed to lactose intolerance even in the presence of lactose malabsorption. Coupling the HBT with a real-time questionnaire facilitates interpretation of results and subsequent recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TherapeuticsMême sujetDigestive system and related healthTravaux en français237 207