MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518396779 · doi:10.1177/1715163516662670

Uptake of the MedsCheck annual medication review service in Ontario community pharmacies between 2007 and 2013

2016· article· en· W2518396779 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lisa Dolovich, Giulia P. Consiglio, Linda MacKeigan, Lusine Abrahamyan, Petros Pechlivanoglou, Valeria E. Rac, Nedzad Pojskic, Elizabeth A. Bojarski, Jiandong Su, Murray Krahn, Suzanne M. Cadarette

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésPharmacyService (business)Community pharmacyBusinessMedicineFamily medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: MedsCheck Annual (MCA) is an Ontario government-funded medication review service for individuals taking 3 or more prescription medications for chronic conditions. METHODS: This cohort study analyzed linked administrative claims data from April 1, 2007, to March 31, 2013. Trends in MCA claims and recipient characteristics were examined. RESULTS: A total of 1,498,440 Ontarians (55% seniors, 55% female) received an MCA. One-third (36%) had 2 or more MCAs within 6 years. Service provision increased over time, with a sharper increase from 2010 onward. Almost half of Ontario pharmacies made at least 1 MCA claim in the first month of the program. Hypertension, respiratory disease, diabetes, psychiatric conditions and arthritis were common comorbidities. Recipients older than 65 years were most commonly dispensed an antihypertensive and/or antihyperlipidemic drug in the prior year and received an average of 11 unique prescription medications. Thirty-eight percent of recipients visited an emergency department or were hospitalized in the year prior to their first MCA. DISCUSSION: Over the first 6 years of the program, approximately 1 in 9 Ontarians received an MCA. There was rapid and widespread uptake of the service. Common chronic conditions were well represented among MCA recipients. Older MCA recipients had less emergency department use compared with population-based estimates. CONCLUSIONS: Medication reviews increased over time; however, the number of persons receiving the service more than once was low. Service delivery was generally consistent with program eligibility; however, there are some findings possibly consistent with delivery to less complex patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207