MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518427573 · doi:10.1037/pas0000318

Children’s Perioperative Multidimensional Anxiety Scale (CPMAS): Development and validation.

2016· article· en· W2518427573 sur OpenAlexafffund
Cheryl H. T. Chow, Ryan J. Van Lieshout, Norman Buckley, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPerioperativeAnxietyCronbach's alphaInternal consistencyPsychologyClinical psychologyConvergent validityScale (ratio)PsychometricsPsychiatryMedicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Up to 5 million children are affected by perioperative anxiety in North America each year. High perioperative anxiety is predictive of numerous adverse emotional and behavioral outcomes in youth. We developed the Children's Perioperative Multidimensional Anxiety Scale (CPMAS) to address the need for a simple, age-appropriate self-report measure of pediatric perioperative anxiety in busy hospital settings. The CPMAS is a visual analog scale composed of 5 items, each of which is scored from 0-100. The objective of this study was to assess the psychometric properties of the CPMAS in children undergoing surgery. Eighty children aged 7 to 13 years who were undergoing elective surgery at a university-affiliated children's hospital were recruited. Children self-completed the CPMAS and the Screen for Childhood Anxiety Related Disorders (SCARED-C) at 3 time points: at preoperative assessment (T1), on the day of the operation (T2), and 1 month postoperatively (T3). Internal consistency, test-retest reliability, and the convergent validity of the CPMAS were assessed across all 3 visits. The CPMAS demonstrated good internal consistency (Cronbach's alpha ≥ .80) and stability (ICC = 0.71) across all 3 visits. CPMAS scores were moderately correlated with total SCARED-C scores (r values = .35 to .54, p values < .05 to .01) and SCARED-C state-related anxiety scores (r values = .29 to .71, p values < .05 to .01) at all 3 time points, suggesting the CPMAS and SCARED-C measures tap similar but not identical phenomena. These results suggest that the CPMAS has the potential to be a useful tool for evaluating perioperative anxiety in children undergoing surgery. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207