MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518442204 · doi:10.1055/s-0036-1587333

The Timing of Stoma Closure in Infants with Necrotizing Enterocolitis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2016· review· en· W2518442204 sur OpenAlexaff
Giuseppe Lauriti, Qi Li, Agostino Pierro, Augusto Zani

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStoma (medicine)Necrotizing enterocolitisParenteral nutritionClosure (psychology)Meta-analysisEnterocolitisSurgeryComplicationPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim Some infants with necrotizing enterocolitis (NEC) undergoing surgery require the formation of a stoma. The timing of stoma closure in these patients remains controversial. Our aim was to determine whether the different timing of closure had an impact on patient outcome. Methods Using a defined search strategy (PubMed, Embase, and Web of Science), two investigators (Q.L. and G.L.) independently identified studies comparing early stoma closure (ESC, before 8 weeks from stoma formation) versus late stoma closure (LSC, after 8 weeks) in infants with NEC. Outcome measures included the duration of parenteral nutrition, the length of hospital stay, and complications. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 (The Cochrane Collaboration, Copenhagen, Denmark). Data are expressed as mean ± standard deviation. Results Of the 505 articles screened, 6 articles met the inclusion criteria (280 infants). All studies but one were retrospective. The total duration on parenteral nutrition was similar in infants with ESC versus LSC, and the total length of hospital stay (pre- plus poststoma closure) was not influenced by the timing of stoma closure. Three studies (79 infants) reported similar complication rates after stoma closure between ESC (5/16, 31%) and LSC infants (13/63, 19%; p = 0.5). Conclusions This systematic review demonstrates that there is no difference between different timings for stoma closure in post-NEC infants. With the current supporting evidence, ESC seems to be as safe and feasible as LSC. Studies with a higher level of evidence are needed to confirm these conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,038
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207