MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518469796 · doi:10.1002/wcs.1408

Echolocation in humans: an overview

2016· review· en· W2518469796 sur OpenAlexaff
Lore Thaler, Melvyn A. Goodale

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensOntario Brain InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman echolocationActive listeningPsychologyComputer scienceCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bats and dolphins are known for their ability to use echolocation. They emit bursts of sounds and listen to the echoes that bounce back to detect the objects in their environment. What is not as well-known is that some blind people have learned to do the same thing, making mouth clicks, for example, and using the returning echoes from those clicks to sense obstacles and objects of interest in their surroundings. The current review explores some of the research that has examined human echolocation and the changes that have been observed in the brains of echolocation experts. We also discuss potential applications and assistive technology based on echolocation. Blind echolocation experts can sense small differences in the location of objects, differentiate between objects of various sizes and shapes, and even between objects made of different materials, just by listening to the reflected echoes from mouth clicks. It is clear that echolocation may enable some blind people to do things that are otherwise thought to be impossible without vision, potentially providing them with a high degree of independence in their daily lives and demonstrating that echolocation can serve as an effective mobility strategy in the blind. Neuroimaging has shown that the processing of echoes activates brain regions in blind echolocators that would normally support vision in the sighted brain, and that the patterns of these activations are modulated by the information carried by the echoes. This work is shedding new light on just how plastic the human brain is. WIREs Cogn Sci 2016, 7:382-393. doi: 10.1002/wcs.1408 For further resources related to this article, please visit the WIREs website.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive ScienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207