MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518475854 · doi:10.15353/cgjsc-rcessc.v5i1.140

Unbalanced Scales of Global Capitalism: Analyzing Temporary Foreign Worker Programs in Canada

2016· article· en· W2518475854 sur OpenAlexaffvenueabout
Emma Callon

Notice bibliographique

RevueCanadian Graduate Journal of Sociology and Criminology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismScale (ratio)BusinessPolitical scienceGeographyCartographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

his article analyzes several characteristics of two of Canada’s Temporary Foreign Worker Programs (TFWPs): The Seasonal Agricultural Worker Program (SAWP) and the Live-in Caregiver Program (LCP). First, I consider the social and economic contexts in which these programs have emerged. Second, I discuss how these programs maintain racial and gendered hierarchies. Third, I problematize the relationship TFWPs have with citizenship status, as well as critique TFWPs as a long-term solution to Canadian labour shortages. Last, I discuss the potential benefits of these TFWPs and suggest alternatives and potential improvements to the programs. Using a Marxist framework, this analysis situates Canada’s TFWPs within the broader political economy and argues that global capitalism and the state interact to serve the people and economies of the Global North at the expense of migrant workers from the Global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Graduate Journal of Sociology and CriminologyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207