MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518515503 · doi:10.1002/2016wr018603

A novel method to estimate the maximization ratio of the <scp>P</scp>robable <scp>M</scp>aximum <scp>P</scp>recipitation (<scp>P</scp>MP) using regional climate model output

2016· article· en· W2518515503 sur OpenAlexafffundabout
Hassan Rouhani, Robert Leconte

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUpper and lower boundsMaximizationLimitingLimit (mathematics)Value (mathematics)Precipitable waterExpectation–maximization algorithmSeries (stratigraphy)PrecipitationEnvironmental scienceMathematicsMeteorologyStatisticsMathematical optimizationMaximum likelihoodPhysicsGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The moisture maximization approach has a simple technique for controlling the risk of overestimating the Probable Maximum Precipitation (PMP): the maximization ratio is limited by an upper bound. The upper bound limit depends on storm records and watershed characteristics. However, it is not readily available in many watersheds. A robust scientific justification for limiting the maximization ratio is missing. In this paper, a novel approach is proposed to estimate the maximization ratio which does not impose an upper limit. The new approach, which uses regional climate model data, is based on constructing annual maximum precipitable water time series with precipitable water values for which atmospheric variables are similar to the original event to be maximized. These time series are then used to estimate the 100 year return period of the precipitable water value required to calculate the ratio. The new approach was tested in three watersheds in the province of Québec, Canada. Results showed that maximization ratio values were lower than the proposed upper bound value for these watersheds. In comparison to the approach using an upper bound, the proposed approach reduced the PMPs in these watersheds by 11%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207