MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2518545527 · doi:10.5539/ies.v9n9p120

Evaluating Current Status of MA Educational Technology Curriculum in Iran from Viewpoint of Experts and Professors in Order to Offering a Desirable Curriculum

2016· article· en· W2518545527 sur OpenAlexvenueno aff
Rahmanpour Mohammad, Mohammadjavad Liaghatdar, Fereydoon Sharifian, Mehran Rezaee

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPsychologyEmpowermentSample (material)Scope (computer science)Class (philosophy)Mathematics educationQualitative researchMedical educationPedagogySociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is evaluating status of MA field of educational technology in Iran. This research is qualitative and it is conducted based on survey method. The statistical community of this research is expert professors in educational technology area. Accordingly, 15 persons were chosen among this statistical community as statistical sample using objective sampling of desirable cases. Used tool was semi-structured interview. Questions of the interview were determined based on research questions and five expert professor confirmed its content and apparent validity. The interview was conducted face-to-face during 30 to 60 minutes. Collected information was initially classified and then it was analyzed by category method. Results of the research indicated that from viewpoint of professors, the ‘current’ curriculum does not meet the needs and expectations of students in scope of objectives, content and topics, strategies of learning-teaching and assessment methods. Results that are more precise showed a minimum attention of current curriculum to ‘empowerment’ and ‘attitude’ of students in this field. The offered curriculum of professors for more desirable status emphasized on entrepreneurship and empowerment objectives of students and various, student-oriented educational strategies and practical combined assessment methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→