MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518556460 · doi:10.1016/j.wem.2016.06.035

Blood Pressure and High Altitude: An Observational Cohort Study of Hypertensive and Nonhypertensive Himalayan Trekkers in Nepal

2016· article· en· W2518556460 sur OpenAlexaff
T. Douglas Sallade, Linda E. Keyes, Jennifer Starling, Sushil Pant, Alison Sheets, David Young, David Twillman, Nirajan Regmi, Benoit Phelan, Purshotam Paudel, Matthew K. McElwee, Theodore McConell, Luke Mather, C. B. Duke, Devlin Cole, Buddha Basnyat

Notice bibliographique

RevueWilderness and Environmental Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHigh Altitude and Hypoxia
Établissements canadiensMcGill UniversitySaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationUtah State University
Mots-clésMedicineBlood pressureEffects of high altitude on humansCohortInternal medicineAltitude (triangle)PopulationDemographyCardiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is the most common cardiovascular disease among those recreating at high altitude. Previous studies with smaller, more homogenous participant pools have demonstrated increases, decreases, and no change in blood pressure (BP). We sought to characterize how BP changes with altitude on both a population-wide and individual level in normotensive (NTN) and hypertensive (HTN) trekkers in Nepal. Trekkers in the Solukhumbu Valley of Nepal, aged 18 years and older, were recruited at 2860 m. They reported demographic information, medical history, and medications. Resting BP was recorded at 2860 m, 3400 m, and 4300 m on ascent and descent. Responses were compared between NTN and HTN subjects and across altitudes. We enrolled 604 NTN and 60 self-reported HTN trekkers. At 2860 m, mean systolic BPs (SBP) in NTN and HTN trekkers were elevated relative to self-reported home measurements (n = 303, mean difference = 9 mm Hg [95% CI 5-13], P < .05). Mean SBP did not differ between altitudes on ascent or descent (P > .05) but was higher in HTN vs NTN subjects at each altitude (P < .05). However, we observed large interindividual variability. Between 2860 m and 3400 m, the majority (60%, n = 284) of NTN SBPs did not change, while 21% (n = 102) increased >10 mm Hg and 19% (n = 91) decreased >10 mm Hg. The pattern was similar in NTNs between 3400 m and 4300 m: (65% [n = 202] no change, 21% [n = 65] increased, 15% [n = 46] decreased). A greater proportion of HTN trekkers had SBP decreases between 2860 m and 3400 m (45% [n = 19] no change, 19% [n = 8] increased, 36% [n = 15] decreased) and between 3400 m and 4300 m (44% [n = 10], 26% [n = 6], 30% [n = 7]), respectively. In most individuals, with and without HTN, BP is likely to change less than 10 mm Hg at altitudes up to 4300 m. In general, travelers, including those with well-controlled HTN, may be reassured that their blood pressure will remain relatively stable at high altitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWilderness and Environmental MedicineMême sujetHigh Altitude and HypoxiaTravaux en français237 207