MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518607452 · doi:10.1016/j.jaip.2016.03.002

“Trying, But Failing” — The Role of Inhaler Technique and Mode of Delivery in Respiratory Medication Adherence

2016· review· en· W2518607452 sur OpenAlexaff
Fulvio Braido, Henry Chrystyn, Ilaria Baiardini, Sinthia Bosnic‐Anticevich, Thys van der Molen, Ronald J. Dandurand, Alison Chisholm, Victoria Carter, David Price

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeMedical Research CouncilGlaxoSmithKlineTeva Pharmaceutical IndustriesAmerican Academy of Allergy Asthma and Immunology
Mots-clésMedicineInhalerAsthmaIntensive care medicineIntervention (counseling)Health careMetered-dose inhalerPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhaled therapies are the backbone of asthma and chronic obstructive pulmonary disease management, helping to target therapy at the airways. Adherence to prescribed treatment is necessary to ensure achievement of the clinician's desired therapeutic effect. In the case of inhaled therapies, this requires patients' acceptance of their need for inhaled therapy together with successful mastery of the inhaler technique specific to their device(s). This article reviews a number of challenges and barriers that inhaled mode of delivery can pose to optimum adherence-to therapy initiation and, thereafter, to successful implementation and persistence. The potential effects on adherence of different categories of devices, their use in multiplicity, and the mixing of device categories are discussed. Common inhaler errors identified by the international Implementing Helping Asthma in Real People (iHARP) study are summarized, and adherence intervention opportunities for health care professionals are offered. Better knowledge of common errors can help practicing clinicians identify their occurrence among patients and prompt remedial actions, such as tailored education, inhaler technique retraining, and/or shared decision making with patients regarding suitable alternatives. Optimizing existing therapy delivery, or switching to a suitable alternative, can help avoid unnecessary escalation of treatment and health care resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207