MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518614174 · doi:10.1097/aud.0000000000000324

Human Envelope Following Responses to Amplitude Modulation: Effects of Aging and Modulation Depth

2016· article· en· W2518614174 sur OpenAlexaff
Andrew Dimitrijevic, Jamal Alsamri, M. Sasha John, David W. Purcell, Sahara E. George, Fan‐Gang Zeng

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensBaycrest HospitalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésAudiologyMonauralAmplitude modulationElectrophysiologyEnvelope (radar)PsychophysicsAmplitudeNoise (video)Modulation (music)PsychologyTwo-alternative forced choiceMathematicsFrequency modulationMedicineStatisticsPhysicsTelecommunicationsAcousticsOpticsNeurosciencePerceptionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To record envelope following responses (EFRs) to monaural amplitude-modulated broadband noise carriers in which amplitude modulation (AM) depth was slowly changed over time and to compare these objective electrophysiological measures to subjective behavioral thresholds in young normal hearing and older subjects. PARTICIPANTS: three groups of subjects included a young normal-hearing group (YNH 18 to 28 years; pure-tone average = 5 dB HL), a first older group ("O1"; 41 to 62 years; pure-tone average = 19 dB HL), and a second older group ("O2"; 67 to 82 years; pure-tone average = 35 dB HL). Electrophysiology: In condition 1, the AM depth (41 Hz) of a white noise carrier, was continuously varied from 2% to 100% (5%/s). EFRs were analyzed as a function of the AM depth. In condition 2, auditory steady-state responses were recorded to fixed AM depths (100%, 75%, 50%, and 25%) at a rate of 41 Hz. Psychophysics: A 3 AFC (alternative forced choice) procedure was used to track the AM depth needed to detect AM at 41 Hz (AM detection). The minimum AM depth capable of eliciting a statistically detectable EFR was defined as the physiological AM detection threshold. RESULTS: Across all ages, the fixed AM depth auditory steady-state response and swept AM EFR yielded similar response amplitudes. Statistically significant correlations (r = 0.48) were observed between behavioral and physiological AM detection thresholds. Older subjects had slightly higher (not significant) behavioral AM detection thresholds than younger subjects. AM detection thresholds did not correlate with age. All groups showed a sigmoidal EFR amplitude versus AM depth function but the shape of the function differed across groups. The O2 group reached EFR amplitude plateau levels at lower modulation depths than the normal-hearing group and had a narrower neural dynamic range. In the young normal-hearing group, the EFR phase did not differ with AM depth, whereas in the older group, EFR phase showed a consistent decrease with increasing AM depth. The degree of phase change (or phase slope) was significantly correlated to the pure-tone threshold at 4 kHz. CONCLUSIONS: EFRs can be recorded using either the swept modulation depth or the discrete AM depth techniques. Sweep recordings may provide additional valuable information at suprathreshold intensities including the plateau level, slope, and dynamic range. Older subjects had a reduced neural dynamic range compared with younger subjects suggesting that aging affects the ability of the auditory system to encode subtle differences in the depth of AM. The phase-slope differences are likely related to differences in low and high-frequency contributions to EFR. The behavioral-physiological AM depth threshold relationship was significant but likely too weak to be clinically useful in the present individual subjects who did not suffer from apparent temporal processing deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207