MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518632453 · doi:10.1111/ecca.12208

Resilient Leaders and Institutional Reform: Theory and Evidence

2016· article· en· W2518632453 sur OpenAlexaff
Timothy Besley, Torsten Persson, Marta Reynal‐Querol

Notice bibliographique

RevueEconomica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilGeneralitat de CatalunyaTorsten Söderbergs Stiftelse
Mots-clésCorporate governancePoliticsPsychological resiliencePower (physics)Resilience (materials science)Executive powerNatural experimentPanel dataFace (sociological concept)Test (biology)Political sciencePolitical economyEconomicsSociologyEconometricsPsychologySocial psychologyManagementLawStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strengthening executive constraints is one of the key means of improving political governance. This paper argues that resilient leaders who face a lower probability of being replaced are less likely to reform institutions in the direction of constraining executive power. We test this idea empirically using data on leaders since 1875 using two proxies of resilience: whether a leader survives long enough to die in office, and whether recent natural disasters occur during the leader's tenure. We show that both are associated with lower rates of leader turnover and a lower probability of a transition to strong executive constraints. This effect is robust across a wide range of specifications. Moreover, in line with the theory, it is specific to strengthening executive constraints rather than generalized political reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomicaMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207