MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518636529 · doi:10.3847/0004-637x/827/2/153

NONSINGULAR UNIVERSES IN GAUSS–BONNET GRAVITY’S RAINBOW

2016· article· en· W2518636529 sur OpenAlexaff
S. H. Hendi, Mehrab Momennia, B. Eslam Panah, Mir Faizal

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriedmann–Lemaître–Robertson–Walker metricCosmologyPhysicsGravitational singularityMathematical physicsClassical mechanicsGauss–Bonnet gravityInitial singularitySingularityTheoretical physicsGravitationMathematical analysisAstrophysicsMathematicsUniverseQuantum mechanicsDe Sitter universe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this paper, we study the rainbow deformation of Friedmann-Robertson-Walker (FRW) cosmology in both Einstein gravity and Gauss–Bonnet (GB) gravity. We demonstrate that the singularity in FRW cosmology can be removed because of the rainbow deformation of the FRW metric. We obtain the general constraints required for FRW cosmology to be free of singularities. We observe that the inclusion of GB gravity can significantly change the constraints required to obtain nonsingular universes. We use rainbow functions motivated by the hard spectra of gamma-ray bursts to deform FRW cosmology and explicitly demonstrate that such a deformation removes the singularity in FRW cosmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207