Synergistic interaction between diclofenac and pyrilamine on nociception, inflammation, and gastric damage in rats
Notice bibliographique
Résumé
Experiments using nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) alone have produced limited antinociceptive effects in animal models. For this reason, the number of studies involving the administration of NSAIDs along with an adjuvant drug harboring different mechanisms of action has increased enormously. Here, combinations of diclofenac and pyrilamine were used to determine their influence on nociception (formalin test), inflammation (paw inflammation produced by carrageenan), and gastric damage in rodents. Diclofenac, pyrilamine, or combinations of diclofenac and pyrilamine produced antinociceptive and anti-inflammatory effects in the rat. The systemic administration of diclofenac alone and in combination with pyrilamine produced significant gastric damage. Effective dose (ED) values were determined for each individual drug, and isobolograms were prepared. The theoretical ED values for the antinociceptive (systemic, 35.4 mg/kg; local, 343.4 μg/paw) and the anti-inflammatory (37.9 mg/kg) effects differed significantly from the experimental ED values (systemic antinociception, 18.1 mg/kg; local antinociception, 183.3 μg/paw; anti-inflammation, 10.6 mg/kg). Therefore, it was concluded that the interactions between diclofenac and pyrilamine are synergistic. The data suggest that the diclofenac-pyrilamine combinations can interact at the systemic and local peripheral levels, thereby offering a therapeutic alternative for the clinical management of inflammatory pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».