MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518726651 · doi:10.1139/cgj-2015-0290

A new simplified method and its verification for calculation of consolidation settlement of a clayey soil with creep

2016· article· en· W2518726651 sur OpenAlexvenueno aff
Jian‐Hua Yin, Wei-Qiang Feng

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityGovernment of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésConsolidation (business)Geotechnical engineeringCreepViscoplasticityGeologyFinite element methodHuman settlementClay soilConstitutive equationMathematicsSoil waterStructural engineeringEngineeringSoil sciencePhysicsThermodynamicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The calculation of the consolidation settlement of clayey soils with creep behaviour has been a challenging issue with a long history. After a brief review the assumptions made in the two methods based on Hypothesis A and Hypothesis B, the authors present a new simplified hypothesis B method for calculation of consolidation settlement of a clayey soil with creep. Equations of this method are derived based on the “equivalent time” concept for different stress–strain states. This simplified Hypothesis B method is then used to calculate the consolidation settlement of a number of typical consolidation problems. The approximation and verification of this simplified method are examined by comparing the calculated settlements with settlements computed using two fully coupled finite element (FE) consolidation analysis programs using elastic viscoplastic (EVP) constitutive models (Hypothesis B) and the Hypothesis A method. It is found that the curves calculated using the new Hypothesis B simplified method with a factor α = 0.8 are close to curves from two FE model simulations with relative errors in the range 0.37%∼8.42% only for three layers of Hong Kong marine clay (HKMC). In overall, the settlements calculated using Hypothesis A method are smaller than those from the two FE simulations with relative error in the range 6.52%∼46.17% for the three layers of HKMC. In addition, this new simplified Hypothesis B method is used to calculate the average strain of consolidation tests done by Berre and Iversen in 1972. The calculated results are compared with the test data, and values from a fully coupled finite difference (FD) consolidation analysis using Yin and Graham’s EVP constitutive model (Hypothesis B), and Hypothesis A method. It is found that, again, the results from the new simplified Hypothesis B method are very close to the measured data. In conclusion, the new simplified Hypothesis B method is a suitable simple method, by spread-sheet calculation of the consolidation settlement of a single layer of a clayey soil with creep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207