MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2518748386

Satisfaction with civilian family medicine residency training: Perspectives from serving general duty medical officers in the Canadian Armed Forces.

2016· article· en· W2518748386 sur OpenAlexaffabout
Brent Wolfrom, Geoff Hodgetts, Jyoti Kotecha, Emily D. Pollock, Mary Martin, Han Han, Pierre Morissette

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessOfficerMedicineLikert scaleActive dutyFamily medicineHealth careMilitary personnelPopulationMilitary medicineDutyNursingPsychologyManagementEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate satisfaction with civilian residency training programs among serving general duty medical officers within the Canadian Armed Forces. DESIGN: A 23-item, cross-sectional survey face-validated by the office of the Surgeon General of the Canadian Armed Forces. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: General duty medical officers serving in the Canadian Armed Forces as of February 2014 identified through the Directorate of Health Services Personnel of the Canadian Forces Health Services Group Headquarters. MAIN OUTCOME MEASURES: Satisfaction with and time spent in 7 domains of training: trauma, critical care, emergency medicine, psychiatry, occupational health, sports medicine, and base clinic training. Overall preparedness for leading a health care team, caring for a military population, working in isolated and challenging environments, and being deployed were evaluated on a 5-point Likert scale. RESULTS: Among the survey respondents (n = 135, response rate 54%), 77% agreed or strongly agreed that their family medicine residency training was relevant to their role as a general duty medical officer. Most respondents were either satisfied or very satisfied with their emergency medicine training (77%) and psychiatry training (63%), while fewer were satisfied or very satisfied with their sports medicine (47%), base clinic (41%), and critical care (43%) training. Even fewer respondents were satisfied or very satisfied with their trauma (26%) and occupational health (12%) training. Regarding overall preparedness, 57% believed that they were adequately prepared to care for a military patient population, and 52% of respondents believed they were prepared for their first posting. Fewer respondents (38%) believed they were prepared to work in isolated, austere, or challenging environments, and even fewer (32%) believed that residency training prepared them to lead a health care team. CONCLUSION: General duty medical officers were satisfied with many aspects of their family medicine residency training; however, military-specific areas for improvement were identified. Many of these areas might be addressed within the context of a 2-year residency program without risking the generalist nature of family medicine training. These findings provide valuable data for residency programs that accept military trainees across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation→Travaux en français237 207→