MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518758568 · doi:10.1016/j.jogc.2016.06.014

Atonic Postpartum Hemorrhage: Blood Loss, Risk Factors, and Third Stage Management

2016· article· en· W2518758568 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarka Lisonkova, Azar Mehrabadi, Victoria M. Allen, Emmanuel Bujold, Joan Crane, Laura Gaudet, Robert Gratton, Noor Niyar N. Ladhani, Olufemi A. Olatunbosun, K.S. Joseph

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanHealth Sciences CentreLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of OttawaMemorial University of NewfoundlandChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversité LavalDalhousie UniversitySunnybrook Health Science CentreB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChild and Family Research Institute
Mots-clésMedicineUterotonicCaesarean sectionObstetricsVaginal deliveryChildbirthBlood lossPregnancyLogistic regressionConfoundingSurgeryInternal medicineOxytocin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Atonic postpartum hemorrhage rates have increased in many industrialized countries in recent years. We examined the blood loss, risk factors, and management of the third stage of labour associated with atonic postpartum hemorrhage. METHODS: We carried out a case-control study of patients in eight tertiary care hospitals in Canada between January 2011 and December 2013. Cases were defined as women with a diagnosis of atonic postpartum hemorrhage, and controls (without postpartum hemorrhage) were matched with cases by hospital and date of delivery. Estimated blood loss, risk factors, and management of the third stage labour were compared between cases and controls. Conditional logistic regression was used to adjust for confounding. RESULTS: The study included 383 cases and 383 controls. Cases had significantly higher mean estimated blood loss than controls. However, 16.7% of cases who delivered vaginally and 34.1% of cases who delivered by Caesarean section (CS) had a blood loss of < 500 mL and < 1000 mL, respectively; 8.2% of controls who delivered vaginally and 6.7% of controls who delivered by CS had blood loss consistent with a diagnosis of postpartum hemorrhage. Factors associated with atonic postpartum hemorrhage included known protective factors (e.g., delivery by CS) and risk factors (e.g., nulliparity, vaginal birth after CS). Uterotonic use was more common in cases than in controls (97.6% vs. 92.9%, P < 0.001). Delayed cord clamping was only used among those who delivered vaginally (7.7% cases vs. 14.6% controls, P = 0.06). CONCLUSION: There is substantial misclassification in the diagnosis of atonic postpartum hemorrhage, and this could potentially explain the observed temporal increase in postpartum hemorrhage rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207