MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518776480 · doi:10.1111/ele.12660

Foraging success under uncertainty: search tradeoffs and optimal space use

2016· article· en· W2518776480 sur OpenAlexaff
Frederic Bartumeus, Daniel Campos, William S. Ryu, Roger Lloret‐Cabot, Vicenç Méndez, Jordi Catalán

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésForagingHeuristicsComputer scienceOptimal foraging theoryEcologyExploratory searchSpurious relationshipProcess (computing)Theoretical ecologyMachine learningBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the structural complexity and the main drivers of animal search behaviour is pivotal to foraging ecology. Yet, the role of uncertainty as a generative mechanism of movement patterns is poorly understood. Novel insights from search theory suggest that organisms should collect and assess new information from the environment by producing complex exploratory strategies. Based on an extension of the first passage time theory, and using simple equations and simulations, we unveil the elementary heuristics behind search behaviour. In particular, we show that normal diffusion is not enough for determining optimal exploratory behaviour but anomalous diffusion is required. Searching organisms go through two critical sequential phases (approach and detection) and experience fundamental search tradeoffs that may limit their encounter rates. Using experimental data, we show that biological search includes elements not fully considered in contemporary physical search theory. In particular, the need to consider search movement as a non-stationary process that brings the organism from one informational state to another. For example, the transition from remaining in an area to departing from it may occur through an exploratory state where cognitive search is challenged. Therefore, a more comprehensive view of foraging ecology requires including current perspectives about movement under uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207