MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518777552 · doi:10.1016/j.socscimed.2016.09.005

Comprehensive primary health care under neo-liberalism in Australia

2016· article· en· W2518777552 sur OpenAlexaff
Fran Baum, Toby Freeman, David Sanders, Ronald Labonté, Angela Lawless, Sara Javanparast

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésGovernment (linguistics)Health careEconomic growthHealth policyHealth care reformHealth promotionPopulationPublic relationsPublic administrationProcurementPolitical scienceMedicineBusinessEconomicsEnvironmental healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies a critical analysis of the impact of neo-liberal driven management reform to examine changes in Australian primary health care (PHC) services over five years. The implementation of comprehensive approaches to primary health care (PHC) in seven services: five state-managed and two non-government organisations (NGOs) was tracked from 2009 to 2014. Two questions are addressed: 1) How did the ability of Australian PHC services to implement comprehensive PHC change over the period 2009-2014? 2) To what extent is the ability of the PHC services to implement comprehensive PHC shaped by neo-liberal health sector reform processes? The study reports on detailed tracking and observations of the changes and in-depth interviews with 63 health service managers and practitioners, and regional and central health executives. The documented changes were: in the state-managed services (although not the NGOs) less comprehensive service coverage and more focus on clinical services and integration with hospitals and much less development activity including community development, advocacy, intersectoral collaboration and attention to the social determinants. These changes were found to be associated with practices typical of neo-liberal health sector reform: considerable uncertainty, more directive managerial control, budget reductions and competitive tendering and an emphasis on outputs rather than health outcomes. We conclude that a focus on clinical service provision, while highly compatible with neo-liberal reforms, will not on its own produce the shifts in population disease patterns that would be required to reduce demand for health services and promote health. Comprehensive PHC is much better suited to that task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207