MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518797132 · doi:10.4103/0971-5851.190359

Efficacy and safety of eribulin mesylate in advanced soft tissue sarcomas

2016· review· en· W2518797132 sur OpenAlexaff
Jonathan Noujaim, Salma Alam, Khin Thway, Robin L. Jones

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Medical and Paediatric Oncology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEribulinMedicineSoft tissue sarcomaDacarbazineInternal medicineOncologyTrabectedinSarcomaMetastatic breast cancerLiposarcomaAnthracyclineChemotherapyBreast cancerCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent advances in the field, treatment options for metastatic soft tissue sarcoma patients are limited. Eribulin, an antimitotic derived from the natural marine sponge product halichondrin B, is currently approved for the treatment of metastatic breast cancer. Following the promising activity of eribulin in sarcoma in a Phase II trial, the drug was recently compared to dacarbazine in pretreated advanced leiomyosarcoma (LMS) and liposarcoma (LPS) patients in a Phase III trial. Eribulin was associated with a significant 2-month improvement in median overall survival compared to dacarbazine (13.5 vs. 11.5 months, heart rate: 0.768) despite no documented significant difference in progression-free survival. In a subgroup analysis, the survival advantage associated with eribulin was evident in the LPS subgroup but not in the LMS subgroup. Following these encouraging results, the Food and Drug Administration has approved eribulin for the treatment of advanced LPS for patients who received prior anthracycline chemotherapy. In this short review, we will evaluate the evidence for eribulin in soft tissue sarcoma, highlight its mechanisms of action, and summarize the results of the major preclinical and clinical studies with a particular focus on the results of the Phase III trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Medical and Paediatric OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207