MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518814561 · doi:10.5539/gjhs.v9n5p1

School Children as Health Agent: An Explorative Study on Peers’ Perspectives

2016· article· en· W2518814561 sur OpenAlexvenueno aff
Suraiya SM, B Pises, B Faizal, M Nor Asiah

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupHealth promotionHygienePsychologyQualitative researchPromotion (chess)Positive attitudePeer groupHealth educationPerspective (graphical)MedicineMedical educationSocial psychologyNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: School based programme known as ‘Doktor Muda’ was established to empower school children using their knowledge and health skills to achieve better health status. ‘‘Doktor Muda’’ (DM) is a group involved a selection of trained school children that met certain criteria as peer educators in order to influence their peers’ attitude and health practices.METHODOLOGY: A cross sectional study was carried out from March 2014 to January 2015. Qualitative data were collected by Focus Group Discussion (FGD) to identify peers perspective towards DM as a health promotion agent using a semi structured open ended questionnaire. The questionnaire was developed according to the relevant themes that identify the abilty of DM to influence their peers’ attitude and health practices.RESULTS: The findings showed that majority of participants admitted positive response towards information given by DM in their behavioural beliefs towards health. Majority of the participants agreed DM has succeeded in changing their attitudes toward the importance of health involving were participants’ concern on health. However, some of the participants claimed negative response showed by the peers during dissemination of information by DM and participants’ observations. Verification from the feedback groups regarding individual who influence their personal hygiene practice revealed 45.5% by their ownself, 36.4% by their parents/family and 36.4% by DM respectively.CONCLUSIONS: This study has succeeded in exploring peers’ perspectives on the efficacy of DM as health promotion agent. Strengthening in positive beliefs among peers towards health, influencing positive attitudes to accentuate health and encouraging health practices at a moderate level were established in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207