MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2518824592 · doi:10.1109/tetc.2016.2608827

Location Verification of Wireless Internet Clients: Evaluation and Improvements

2016· article· en· W2518824592 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Emerging Topics in Computing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésComputer sciencePlanetLabComputer networkWirelessThe InternetWireless networkComputer securityTelecommunicationsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Client Presence Verification (CPV) was proposed in previous literature as a delay-based location verification algorithm that iteratively estimates Internet delays to corroborate assertions about a client's geographic presence in a prescribed region, e.g., before granting access to a location-based service. We evaluate CPV's performance in the presence of clients that use 802.11 networks by analyzing the following factors: the number of such clients in the network, how far adversaries are from their true locations, and the number of CPV iterations required to neutralize the effect of wireless networks. We use a mix of real-world traffic measurements from PlanetLab and existing wireless-delay probability models to create the evaluation datasets. The results indicate that, while wireless delays affect CPV's performance (e.g., from 3 to ~4.7 percent false reject/accept rates), CPV can mitigate the impact of such delays by performing more delay measurements prior to location verification. This work highlights the importance of including mitigation capabilities while designing security-sensitive applications and protocols to deal with the effect of wireless delays. This will become increasingly important with the ubiquitous use of mobile devices that is expected to increase with the introduction of new computing and communication paradigms such as the Internet of Things.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle