The association between alcohol abstinence, drinking or binge drinking and drug use: is alcohol abstinence that safe?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate the association between alcohol abstinence and illicit drug use during early adulthood, and compares abstinence to moderate drinking and binge drinking, regrouped in different frequencies. Design/methodology/approach A total of 5,968 young male adults who completed the questionnaires were selected for the analyses. Alcohol abstinent participants were compared to moderate drinkers (who did not experience binge drinking during the previous 12 months), and casual, monthly, weekly and daily binge drinkers in terms of prevalence of drug use during early adulthood. Findings Alcohol abstinence was associated with higher risks of drug use than moderate drinking (odds ratio (OR)>3) for most of drugs, especially last-stage drugs: crystal meth, solvents, spice and heroin (6.50<OR<13.50). Such findings encourage rethinking prevention among alcohol abstainers who were so far considered at low risk of drug use. Research limitations/implications The main limitations of the study are the fact that it is cross-sectional, gender-blind and focussing on Swiss native who are less vulnerable than migrants. Practical implications High-risk subjects should be identified among young people who do not drink in order to develop specific preventive interventions. Originality/value This study is one of the first that compare alcohol abstinence, moderate drinking and binge drinking. Separate results covering 15 different drugs are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».